Los flujos de trabajo de las aplicaciones requieren que los conductores gestionen la navegación, los pedidos, los mensajes y los plazos al mismo tiempo, aumentando el riesgo de accidentes estado por estado
La conducción y entrega a domicilio basadas en aplicaciones se han expandido rápidamente, aumentando el tiempo que los trabajadores de entrega y rideshare pasan en la carretera e intensificando las presiones de seguridad que enfrentan en cada turno.
En 2023, más de 2.8 millones de establecimientos sin empleador cayeron dentro de nuestras industrias proxy para la exposición a trabajos de gig/entrega; las lesiones tratadas en departamentos de emergencia entre mensajeros y repartidores aumentaron de aproximadamente 13,000 en 2015 a 35,000 en 2022; y en 2024, 3,208 personas murieron en accidentes por conducción distraída a nivel nacional.
Para localizar dónde estas presiones chocan con los entornos viales más peligrosos, construimos un índice de riesgo vial para conductores de gig y entrega con cinco factores, ponderados por igual, de 0 a 100 para los 50 estados y D.C., encontrando a Arizona en el No. 1 (75.16) y Texas en el No. 9 (50.35).
En lugar de tratar cada accidente relacionado con mensajeros o distracciones como un “accidente de conductor gig” confirmado, este estudio combina investigación directa sobre conductores basados en aplicaciones con datos de lesiones ocupacionales, estadísticas de conducción distraída, investigaciones sobre exceso de velocidad, fatalidades de peatones y ciclistas, reglas de cobertura de seguros y exposición al trabajo gig para revelar dónde se concentra más el riesgo.
The Texas Law Dog presenta este análisis para ayudar a los trabajadores de entrega, conductores de rideshare y víctimas de accidentes a entender los riesgos actuales y sus opciones legales después de un accidente.
Cómo han cambiado los accidentes de conductores gig y de entrega a lo largo del tiempo
El trabajo de entrega y rideshare basado en aplicaciones se ha expandido en todas las regiones, aumentando el número de personas en la carretera por trabajo y las horas que pasan allí.
En 2023, la Oficina del Censo de EE. UU. contó más de 2.8 millones de establecimientos sin empleador en dos industrias proxy para la exposición a gig y entrega, incluyendo 1,438,339 en mensajeros y repartidores y 1,376,397 en servicios de taxi y limusina en los 50 estados y el Distrito de Columbia.
Estas categorías se usan como proxy para la exposición a conducción y entrega basada en aplicaciones. No son un conteo de conductores de DoorDash, Uber, Lyft u otras plataformas.
Tendencias de lesiones muestran una carga creciente de seguridad
Los datos de lesiones muestran un claro aumento en la carga de seguridad que enfrentan los trabajadores de entrega. El Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH) estima aproximadamente 182,000 lesiones ocupacionales tratadas en departamentos de emergencia entre trabajadores de la industria de mensajeros y repartidores desde 2015 hasta 2022.
Las estimaciones anuales crecieron de aproximadamente 13,000 en 2015 a 35,000 en 2022. Los trabajadores de 25 a 34 años representaron la mayor proporción con un 30 por ciento, seguidos por los de 18 a 24 años con un 22 por ciento.
Los hombres representaron el 69 por ciento de las lesiones estimadas tratadas en departamentos de emergencia. Estos no son conteos de accidentes de conductores gig. La categoría de mensajeros y repartidores incluye un grupo más amplio de trabajadores de entrega.
Los incidentes de transporte son un contribuyente importante al daño. NIOSH estima alrededor de 14,000 lesiones tratadas en departamentos de emergencia por incidentes de transporte entre mensajeros y repartidores durante el período 2015-2022.
La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) registró aproximadamente 77,000 casos de lesiones y enfermedades reportados por empleadores en mensajeros y repartidores en 2023. En 2024, 56 trabajadores de esta industria murieron por lesiones ocupacionales, incluyendo 35 muertes relacionadas con incidentes de transporte.
Por lo tanto, el transporte representó casi dos tercios de las muertes ocupacionales en la industria ese año.
El índice de riesgo vial para conductores gig y de entrega
Para conectar estas tendencias con los entornos viales que enfrentan los trabajadores, el índice de riesgo vial para conductores gig y de entrega clasifica los 50 estados y el Distrito de Columbia en cinco factores ponderados por igual que reflejan la exposición y el peligro vial: exposición al trabajo gig y de entrega, riesgo de exceso de velocidad, riesgo en vías urbanas, riesgo para peatones y riesgo para ciclistas.
Cada factor representa el 20 por ciento de la puntuación total y está normalizado en una escala de 0 a 100, con puntuaciones más altas que representan mayor riesgo.
El índice mide el entorno vial y la exposición que enfrentan los trabajadores basados en aplicaciones y de entrega. No es un conteo de accidentes causados por conductores gig, y las categorías de exposición son proxies en lugar de totales exactos de conductores.
Los resultados destacan una amplia variación en el riesgo. Arizona ocupa el No. 1 con una puntuación de 75.16. Dakota del Norte ocupa el No. 51 con 7.25. Texas ocupa el No. 9 con una puntuación general de 50.35.
-
Índice de riesgo completo:
Dónde enfrentan los conductores gig y de entrega el mayor riesgo de accidente
Clasificamos cada estado y D.C. por el efecto combinado de la exposición al trabajo gig y de entrega y el peligro vial. Las puntuaciones provienen del índice de riesgo vial para conductores gig y de entrega, que combina cinco factores con pesos iguales. Las puntuaciones más altas indican mayor riesgo potencial para los trabajadores que pasan sus turnos conduciendo.
Las 10 jurisdicciones con mayor riesgo:
- 1. Arizona, 75.16
- 2. Nevada, 70.00
- 3. Carolina del Sur, 68.38
- 4. Luisiana, 63.25
- 5. Florida, 60.71
- 6. Nuevo México, 57.60
- 7. Distrito de Columbia, 55.74
- 8. California, 51.02
- 9. Texas, 50.35
- 10. Delaware, 48.66
Jurisdicciones con menor riesgo:
- 42. Kansas, 20.85
- 43. Ohio, 19.57
- 44. Wisconsin, 17.89
- 45. Nuevo Hampshire, 17.52
- 46. Utah, 17.42
- 47. Iowa, 15.36
- 48. Minnesota, 15.33
- 49. Idaho, 14.97
- 50. Maine, 12.07
- 51. Dakota del Norte, 7.25
Diferentes razones para los estados mejor clasificados
- Arizona ocupa el No. 1 general y tiene la tasa más alta de fatalidades en vías urbanas en el índice con 1.560 muertes por cada 100 millones de millas urbanas recorridas en vehículo. También ocupa el No. 3 en riesgo de exceso de velocidad, No. 5 en riesgo para peatones y No. 4 en riesgo para ciclistas.
- Nevada ocupa el No. 2 general y combina entornos viales peligrosos con una exposición muy alta al trabajo gig y de entrega. Ocupa el No. 5 en exposición y No. 5 en riesgo en vías urbanas.
- Carolina del Sur ocupa el No. 3 general a pesar de estar en el No. 30 en exposición. Sus condiciones viales la impulsan en la lista. El estado ocupa el No. 4 en riesgo de exceso de velocidad, No. 3 en riesgo en vías urbanas, No. 7 en riesgo para peatones y No. 3 en riesgo para ciclistas.
- Luisiana ocupa el No. 4 general y tiene la tasa más alta de fatalidades de ciclistas en el índice con 0.957 muertes por cada 100,000 residentes. También ocupa el No. 3 en riesgo para peatones mientras que solo ocupa el No. 33 en exposición.
- Florida ocupa el No. 5 general a pesar de tener la tasa más baja de fatalidades por exceso de velocidad en el índice. Su posición está impulsada por el No. 2 en exposición, No. 6 en riesgo para peatones y No. 2 en riesgo para ciclistas.
- Nuevo México ocupa el No. 6 general a pesar de estar en el No. 40 en exposición. Tiene la tasa más alta de fatalidades de peatones a nivel nacional con 4.225 muertes por cada 100,000 residentes y ocupa el No. 5 en riesgo de exceso de velocidad.
Patrones transversales fuertes
- Nueve de las 10 jurisdicciones con mayor riesgo también están en el top 10 nacional para riesgo de fatalidad de peatones. Texas es la única excepción. Ocupa el No. 13 en riesgo para peatones.
- Siete de las 10 jurisdicciones con mayor riesgo también están en el top 10 para riesgo en vías urbanas. Estas incluyen Arizona, Nevada, Carolina del Sur, Luisiana, Nuevo México, Distrito de Columbia y Texas.
- Siete de las 10 jurisdicciones con mayor riesgo también están en el top 10 para riesgo de ciclistas. Estas incluyen Arizona, Nevada, Carolina del Sur, Luisiana, Florida, California y Delaware.
- Seis de las 10 jurisdicciones con mayor riesgo también están en el top 10 para riesgo de exceso de velocidad. Estas incluyen Arizona, Nevada, Carolina del Sur, Nuevo México, Distrito de Columbia y Texas.
- Solo tres de las 10 principales en general también están en el top 10 para exposición a gig y entrega. Estas son Nevada, Florida y Distrito de Columbia. Una gran fuerza laboral gig por sí sola no determina el riesgo.
Enfoque en Texas
Texas ocupa el No. 9 general con una puntuación de 50.35. Cuatro de sus cinco componentes están por encima de la mediana nacional, lo que ayuda a explicar su posición en el top 10.
- Exposición: 793.46 establecimientos sin empleador por cada 100,000 residentes, comparado con una mediana nacional de aproximadamente 652.90.
- Exceso de velocidad: 0.485 fatalidades por cada 100 millones de millas vehiculares recorridas, comparado con una mediana nacional de aproximadamente 0.322.
- Vías urbanas: 1.179 fatalidades por cada 100 millones de millas urbanas recorridas en vehículo, comparado con una mediana nacional de aproximadamente 1.007.
- Peatones: 2.438 fatalidades por cada 100,000 residentes, comparado con una mediana nacional de aproximadamente 1.880.
- Ciclistas: Texas ocupa el No. 25, que es relativamente más bajo que sus otros componentes pero no lo suficiente para compensar los riesgos más altos en otros aspectos.
Los líderes en exposición no siempre son líderes en riesgo general
Nueva York tiene la tasa de exposición más alta con 1,335.60 establecimientos por cada 100,000 residentes. Le siguen Florida con 1,215.00, Maryland con 1,191.66, Nueva Jersey con 1,168.24 y Nevada con 1,155.39.
Solo Florida y Nevada están entre las cinco jurisdicciones con mayor riesgo general. Esto refuerza que el índice mide el entorno general que enfrentan los conductores, no simplemente dónde se encuentran la mayoría de los trabajadores gig.
El índice combina cinco componentes ponderados por igual que capturan la exposición y el peligro vial. Cada factor está normalizado en una escala de 0 a 100. El objetivo es identificar dónde los trabajadores que conducen para ganarse la vida enfrentan las condiciones más peligrosas.
Conducción distraída, estrés y furia al volante
La conducción basada en aplicaciones añade una corriente constante de tareas a las demandas normales de la vía. Un conductor puede estar navegando calles desconocidas, monitoreando nuevas ofertas de pedidos, sopesando pago versus distancia, revisando instrucciones de recogida, enviando mensajes a clientes y observando métricas de rendimiento de la aplicación, todo mientras lidia con congestión y comportamiento impredecible de otros conductores.
Esto convierte al smartphone dentro del vehículo (y ocasionalmente múltiples aplicaciones) en una herramienta central de trabajo así como en una posible fuente de distracción visual, manual y cognitiva.
Una encuesta de 2025 a conductores gig encontró que el 68% usaba dos o más plataformas durante un mes típico, indicando que el “multi-apping” es común dentro de la fuerza laboral.
Ese patrón puede aumentar el número de aplicaciones que un conductor maneja durante los turnos, lo que puede añadir demandas de cambio de tareas, aunque no necesariamente significa que los conductores estén usando múltiples aplicaciones al mismo tiempo mientras el vehículo está en movimiento.
Un flujo de trabajo típico de entrega basada en aplicaciones:
- Alerta de nuevo pedido
- Verificar pago, distancia y tiempo
- Aceptar o rechazar
- Navegación GPS para recogida
- Revisar instrucciones de recogida (por ejemplo, estacionamiento, entrada)
- Comunicación con el cliente según sea necesario
- Navegar hacia la entrega
- Seguir instrucciones de entrega (por ejemplo, entregar en mano, dejar en la puerta)
- Confirmar entrega y pasar al siguiente pedido
Esta rutina puede repetirse muchas veces por turno. Cada paso implica el riesgo de añadir miradas, toques y decisiones que compiten con la atención continua que requiere la conducción.
Cómo el conjunto de herramientas se relaciona con los tipos de distracción de NIOSH
NIOSH separa la distracción en tres categorías: visual, manual y cognitiva. Estas se relacionan fácilmente con tareas comunes de conducción gig:
- Visual: Mirar la pantalla para una nueva oferta, echar un vistazo a las indicaciones del GPS y leer notas de recogida/entrega.
- Manual: Tocar para aceptar/rechazar, deslizar por la navegación o chat, seleccionar “llegado” o “entregado”.
- Cognitiva: Evaluar pago versus distancia y tiempo, elegir entre pedidos, cambiar ruta sobre la marcha y alternar entre tareas laborales y peligros del tráfico.
La investigación de conducción naturalista indica que combinar múltiples tareas secundarias generalmente degrada el rendimiento de conducción más que realizar una sola tarea secundaria, subrayando por qué las interacciones apiladas de aplicaciones pueden ser riesgosas cuando se superponen con el control del vehículo.
Las tareas de conducción gig pueden involucrar los tres tipos de distracción de NIOSH porque los trabajadores pueden estar viendo ofertas, tocando la pantalla, siguiendo el GPS, revisando instrucciones y comunicándose con clientes mientras navegan el tráfico.
Qué dicen los datos sobre la distracción en los accidentes
A nivel nacional, en 2024, los accidentes por conducción distraída causaron la muerte de 3,208 personas y se estima que 315,167 personas resultaron heridas. Los conductores distraídos estuvieron involucrados en aproximadamente el 8% de los accidentes fatales.
Solo en Texas, en 2025 hubo 86,384 accidentes por conducción distraída que causaron 2,437 lesiones graves y 299 muertes. Estas cifras reflejan la distracción en todos los conductores, no específicamente en trabajadores gig, pero ilustran la magnitud del daño cuando la atención se desvía de la vía.
Los conteos de conducción distraída se excluyen intencionalmente de la puntuación del índice porque las diferencias en cómo los estados identifican y reportan la distracción hacen que las comparaciones directas entre estados sean menos confiables; la distracción sigue siendo un foco conductual de este estudio, no uno de los cinco factores de clasificación.
Presiones de estrés, frustración y conducción agresiva
La alta carga mental a menudo coincide con largas horas en el tráfico, paradas repetidas y plazos de entrega, condiciones asociadas con estrés y emociones negativas al conducir.
En una investigación de 2026 sobre conductores comerciales, el 47% reportó sentirse estresado con frecuencia mientras conducía por trabajo, el 43% se sentía frustrado y el 27% se sentía enfurecido; el 60% se preocupaba de que conductores agresivos a su alrededor pudieran causar un accidente.
La conducción agresiva está muy extendida en la población general de conductores en EE. UU. La investigación de la AAA Foundation encontró que el 96% de los conductores encuestados reportaron al menos un comportamiento de conducción agresiva o furia vial en el año anterior.
En conjunto, los datos sugieren que conducir por trabajo puede implicar un estrés sustancial, mientras que la conducción agresiva ya es común en las carreteras de EE. UU. No hay una estadística nacional confiable que muestre que los conductores gig experimentan furia vial con más frecuencia que otros conductores.
La evidencia disponible respalda un ambiente laboral de alto estrés para muchos conductores, lo que puede aumentar la frustración y el riesgo de comportamientos agresivos, tanto del trabajador como del tráfico circundante.
La presión por entregar más rápido: propinas, temporizadores y el costo de un accidente
Un estudio revisado por pares en 2026 sobre conductores de entrega de alimentos que analizó 87 publicaciones y 1,970 comentarios de comunidades de DoorDash, Grubhub y Uber Eats identificó repetidamente las altas expectativas de puntualidad como un factor que influye en el exceso de velocidad.
Algunos conductores en esas discusiones también describieron que las grandes propinas influían en su decisión de conducir más rápido, mientras que la supervisión de velocidad de la empresa y las revisiones de registros de conductores desalentaban el exceso de velocidad, ilustrando una lucha entre incentivos y cumplimiento.
En la ciudad de Nueva York, los trabajadores completaron 1.89 entregas por hora en el primer trimestre de 2024 (un 25% más que un año antes), mientras que las entregas totales por aplicación aumentaron un 8% a más de 2.77 millones por semana.
Un mayor volumen comprime el tiempo libre entre tareas, y cuando los temporizadores, ETA y objetivos de “llegar para” son prominentes, el sistema puede empujar a los trabajadores a apresurarse incluso si las políticas prohíben conducir de manera insegura.
Cuando la presión se encuentra con la carretera: exceso de velocidad y prisas
La presión del tiempo es un riesgo conocido de accidentes para el trabajo de entrega; NIOSH señala que los conductores que trabajan bajo plazos tienen más probabilidades de estar involucrados en accidentes.
En nuestro índice, el exceso de velocidad emerge como uno de los patrones recurrentes más fuertes entre las jurisdicciones con mayor riesgo: seis de las 10 jurisdicciones con mayor riesgo general también están entre las 10 principales a nivel nacional por riesgo de exceso de velocidad.
Texas, por ejemplo, ocupa el No. 9 en riesgo de exceso de velocidad, con 0.485 fatalidades relacionadas con exceso de velocidad por cada 100 millones de millas vehiculares recorridas. Sin embargo, el exceso de velocidad por sí solo no determina el riesgo general; Montana tiene la tasa más alta de fatalidades por exceso de velocidad pero ocupa el No. 28 en general, mientras que Florida ocupa el No. 5 en general a pesar de tener la tasa más baja de fatalidades por exceso de velocidad en el índice.
Del accidente al costo: ¿quién paga después?
El costo humano de un accidente a menudo se acompaña de un impacto financiero. En una encuesta de Cornell a 500 trabajadores de entrega de alimentos en NYC, el 49% reportó haber experimentado un accidente o choque relacionado con el trabajo; entre ellos, el 75% dijo que pagó sus propios gastos médicos.
Ese hallazgo apunta directamente a brechas en el seguro, especialmente cuando se usan vehículos personales para trabajo basado en aplicaciones.
Para los conductores de Texas en particular, el Departamento de Seguros de Texas (TDI) advierte que algunas pólizas de auto personales no cubren la conducción de entrega pagada, y no revelar el uso comercial podría resultar en la negación de un reclamo. TDI también señala que la mayoría de las pólizas de auto personales no incluyen cobertura para conducción de rideshare.
La Asociación Nacional de Comisionados de Seguros (NAIC) destaca una posible brecha cuando una aplicación de rideshare o entrega está activada, pero el conductor aún no ha aceptado una solicitud; NAIC también señala que los conductores pueden usar múltiples aplicaciones a la vez, complicando qué póliza aplica después de un accidente.
Por lo tanto, la cobertura puede cambiar minuto a minuto según el estado:
- Conducción personal (Aplicación apagada): Normalmente aplica la póliza personal del conductor; el uso comercial no revelado puede poner en riesgo los reclamos.
- Aplicación en línea, Esperando: Una brecha potencial de cobertura conocida destacada por NAIC; la responsabilidad puede ser incierta.
- Viaje o pedido aceptado: Puede comenzar la cobertura de la plataforma, pero los detalles varían según la empresa y la póliza.
- Viaje o entrega activa: La cobertura suele ser más robusta que durante el período de espera, pero los límites y deducibles difieren.
- Trabajo completado: La cobertura puede revertirse una vez que la aplicación está apagada o el trabajador ya no está en una asignación activa.
Las estructuras de pago por pedido, métricas de puntualidad y el ritmo de despacho pueden aumentar la tentación de apresurarse, y el riesgo de exceso de velocidad aparece repetidamente en jurisdicciones de alto riesgo. Cuando ocurren accidentes, quién paga depende de lo que el conductor estaba haciendo y de su estado preciso en la aplicación en ese momento.
Bicicletas eléctricas, intersecciones y el problema de la entrega de última milla
La micromovilidad ahora es la base de la entrega urbana. La ciudad de Nueva York tiene más de 65,000 trabajadores de entrega por aplicación que dependen de bicicletas eléctricas, bicicletas y motonetas, y el 76% de las fatalidades ciclistas en 2023 involucraron bicicletas eléctricas. Los ciclistas trabajan en puntos de conflicto: intersecciones, carriles bici, espacio en la acera, entradas de restaurantes y calles con mucho tránsito peatonal, donde las recogidas y entregas frecuentes pueden parecer zigzagueos o paradas rodantes.
La investigación apunta más allá del comportamiento del ciclista: altos volúmenes de pedidos, plazos cortos, presión para desactivar, brechas en infraestructura, vehículos que giran y diseño vial aumentan el riesgo. A nivel nacional, el índice usa 7,080 muertes de peatones y 1,103 de ciclistas (NHTSA FARS 2024) y muestra una fuerte concentración.
Texas es un contraste, ubicándose en el No. 9 general pero No. 13 en riesgo para peatones y No. 25 para ciclistas. Para comparabilidad, usamos conteos FARS (763 peatones; 79 ciclistas), mientras que TxDOT reporta 772 y 80 en 2024 y cita la falta de atención del conductor, exceso de velocidad y no ceder el paso entre los factores principales.
Conclusión
La entrega basada en aplicaciones concentra el riesgo donde la presión del tiempo se encuentra con calles complejas. El pago y las calificaciones pueden empujar a conductores y ciclistas a apresurarse, mientras que el exceso de velocidad, los conflictos con vehículos que giran y las intersecciones congestionadas exponen a peatones y ciclistas. El crecimiento de la micromovilidad aumenta la exposición en la última milla, y las brechas en el seguro significan que los accidentes pueden tener altos costos personales.
Reducir el daño requerirá métricas de despacho y ETA más seguras, gestión de velocidad, infraestructura protegida para aceras y bicicletas, y una cobertura clara basada en el estado para que la póliza correcta pague cuando ocurra un accidente.
Acerca de The Texas Law Dog
The Texas Law Dog representa a trabajadores gig lesionados, repartidores, conductores de rideshare y otras víctimas de accidentes. Manejamos casos que requieren resolver la cobertura de plataformas o luchar contra negaciones de reclamos de mala fe y coordinamos UM, UIM y MedPay.
Fundada en 2018 por Matthew E. Aulsbrook, la firma usa conocimiento real de seguros en cada caso. Aulsbrook fue propietario de agencias de seguros antes de comenzar su carrera en derecho y sabe cómo las aseguradoras valoran y niegan reclamos. Su padre también fue camionero de carrera, lo que da a nuestra firma conocimiento práctico de seguridad en transporte y causas de accidentes.
Esa combinación ayuda a nuestros abogados de lesiones personales en Texas a proteger a repartidores y conductores de rideshare que enfrentan plazos de aplicaciones, zonas de entrega ajustadas y brechas confusas en seguros.
Fuentes de datos
- CDC/NIOSH, Lesiones ocupacionales entre mensajeros y repartidores
- Informe de investigación CDC/NIOSH, Tendencias de lesiones en mensajeros y repartidores
- BLS, Lesiones y enfermedades reportadas por empleadores, 2023
- BLS, Lesiones ocupacionales fatales por industria, 2024
- Oficina del Censo de EE. UU., Estadísticas de establecimientos sin empleador, 2023
- NHTSA Datos de seguridad vial: Exceso de velocidad, datos 2024
- NHTSA Datos de seguridad vial: Fatalidades en tráfico rural/urbano, datos 2024
- NHTSA Datos de seguridad vial: Peatones, datos 2024
- NHTSA Datos de seguridad vial: Ciclistas y otros ciclistas, datos 2024
- NHTSA, Conducción distraída
- CDC/NIOSH, Conducción distraída en el trabajo
- TxDOT, Conducción distraída
- Everee, Informe de conductores gig 2025
- Cómo conducir para múltiples aplicaciones de entrega a la vez [Multi-Apping]
- El arte del multi-apping: cómo y estrategias para conductores gig
- Los conductores de entrega tienen más probabilidades de exceder la velocidad si reciben más propinas, según estudio
- Estudio SHRP2 sobre multitarea
- AAA Foundation for Traffic Safety, Conducción agresiva y furia vial
- Nationwide, Informe de comportamientos de conducción 2026
- ScienceDirect, “¿Excedes la velocidad cuando haces entregas?”
- Departamento de Protección al Consumidor y Trabajador de NYC, Informe sobre trabajadores de entrega
- Instituto de Trabajadores de Cornell, Trabajadores de entrega basados en aplicaciones
- CDC/NIOSH, Seguridad de conductores de entrega y presión de tiempo
- Departamento de Seguros de Texas, Entregar paquetes y seguro de auto
- Departamento de Seguros de Texas, Seguro para rideshare
- Asociación Nacional de Comisionados de Seguros, Rideshare comercial
- NYC DOT, Datos de seguridad de bicicletas eléctricas
- Contraloría de NYC, Seguridad vial en la era de la micromovilidad
- TxDOT, Seguridad para ciclistas
- TxDOT, Seguridad para peatones
