Los servicios de viaje compartido ya son una opción clave de transporte en EE. UU., y se espera que su crecimiento continúe. Por ejemplo, los datos de Fortune Business Insights nos muestran que Uber reportó un aumento del 18 % interanual en reservas, además de un incremento del 20 % interanual en ingresos durante el cuarto trimestre de 2024.
Y se espera que el mercado global de viajes compartidos pase de $123.08 mil millones a finales de 2024 a $480.09 mil millones para 2032.
También en aumento: los robotaxis. Se acabaron los días de opciones de A a B solo con humanos. Desde que se lanzaron los robotaxis en EE. UU. en 2022 (y generaron $1.71 mil millones a finales de ese año), los ingresos por robotaxis han crecido exponencialmente, y los datos del estudio sugieren que alcanzarán $118.61 mil millones para 2031.
Este estudio explora la creciente competencia entre los servicios de taxi conducidos por humanos y los viajes autónomos. Usando datos nacionales y específicos de Texas sobre seguridad, eficiencia y percepción, analizamos cómo funciona cada tipo de opción de viaje compartido, y también consideramos cuestiones relacionadas con las condiciones únicas de las carreteras y el clima regulatorio del estado.
Texas es el estado líder en adopción de vehículos autónomos en el país, con pilotos activos de robotaxis en Austin, además de expansiones planeadas para Dallas, Houston y San Antonio.
Nuestros hallazgos subrayan dónde el juicio humano aún supera a la automatización, y enfatizan el hecho de que, en términos generales, los robotaxis ofrecen muchas mejoras en seguridad y logística.
El auge de los robotaxis tiene enormes implicaciones para las carreteras, la fuerza laboral y el panorama legal de Texas. Y cuando comparamos directamente la seguridad entre taxis conducidos por humanos y alternativas robotaxi, podemos ver una diferencia marcada que tiene el potencial de transformar completamente el futuro del transporte en Texas.
Comparación de Seguridad: Robotaxis y Taxis Conducidos por Humanos
Los viajes compartidos conducidos por humanos son y seguirán siendo una gran parte de la red de transporte de EE. UU. Sin embargo, su perfil de seguridad muestra vulnerabilidades claras cuando los comparamos con el modelo emergente de robotaxis.
Riesgos de los Viajes Compartidos Conducidos por Humanos
Según nuestro análisis de datos de la NHTSA y del mercado, se estima que los estadounidenses realizan aproximadamente 1.35 millones de viajes en Uber y Lyft cada día. Los pasajeros de viajes compartidos están involucrados en el 1.2 % de todas las muertes por tráfico en EE. UU., y las muertes de peatones vinculadas a accidentes de viajes compartidos han aumentado un 20 % desde 2018.
El 42 % de los conductores reporta al menos un accidente durante su carrera en viajes compartidos, y la conducción distraída (principalmente por el uso del teléfono móvil) es la causa de un accidente en el 70 % de los casos.
La tasa de accidentes fatales para conductores de viajes compartidos es de 9.4 por millón de viajes; entre 2019 y 2020, de 38,000 colisiones, murieron 20 conductores.
El alcohol sigue siendo un factor significativo en la seguridad de los viajes compartidos. Los accidentes que involucran usuarios de viajes compartidos son 1.5 veces más probables los fines de semana, y alrededor del 8 % de los accidentes relacionados con viajes compartidos involucran a un conductor ebrio.
Aunque algunas áreas urbanas han visto hasta un 14 % de reducción en arrestos por conducir ebrio con el aumento de los viajes compartidos, los accidentes relacionados con alcohol y distracciones siguen siendo una preocupación.
La fatiga es otro riesgo importante, ya que muchos conductores trabajan largas horas más allá de los límites de seguridad recomendados. Los problemas de seguridad también van más allá de las colisiones: las empresas de viajes compartidos reportaron 4,600 agresiones sexuales graves en 2019, y Uber y Lyft documentaron juntas 2,717 agresiones graves entre 2021 y 2022.
En Texas, las colisiones de viajes compartidos urbanos suelen ocurrir en corredores de alta velocidad como la I-35 y la I-45, donde incluso errores menores de juicio pueden ser fatales.
Riesgos de los Viajes Compartidos con Robotaxis
En cuanto a los robotaxis, se ha eliminado el elemento de riesgo humano. Y hay beneficios claros.
Por ejemplo, la flota de Waymo registró más de 71 millones de millas solo con pasajeros para marzo de 2025, con un 96 % menos de choques en intersecciones, 88 % menos de choques con cualquier tipo de lesión, 79 % menos de lesiones graves y 78 % menos de despliegues de airbags que los puntos de referencia de conductores humanos.
Tampoco hubo muertes publicadas en más de 10 millones de viajes pagados de Waymo (aunque informes aislados de colisiones siguen bajo investigación).
Por otro lado, la primera semana de viajes en robotaxi Tesla en Austin registró al menos 11 problemas documentados, incluyendo casos de ‘frenado fantasma’, entradas en sentido contrario y paradas en medio de intersecciones.
La NHTSA también ha registrado evidencia en video de robotaxis Tesla que no ceden el paso a vehículos de emergencia y que pasan luces amarillas y rojas.
Según el propio Informe de Seguridad Vehicular de Tesla (2024), los ocupantes del Model 3 experimentan aproximadamente un 40 % menos de lesiones que el promedio nacional durante colisiones equivalentes, y un accidente cada 5.39 millones de millas con el sistema Autopilot activado, en comparación con uno por cada 1 millón de millas con Autopilot desactivado.
(Esto en comparación con una cifra base de EE. UU. de un accidente por cada 0.67 millones de millas). Nota: las cifras de Tesla reflejan asistencia supervisada al conductor, no robotaxis solo para pasajeros.
La primera fatalidad de un robotaxi (2018) ocurrió durante una prueba de Uber con un conductor de respaldo presente; los datos de la NHTSA muestran que los vehículos sin conductor promedian 9.1 choques por cada 1 millón de millas, en comparación con 4.2 choques en la misma distancia.
Estos resultados combinados resaltan la naturaleza mixta que representa la tecnología de robotaxis. Mientras que los mejores autónomos muestran métricas de seguridad impresionantes, los incidentes que involucran robotaxis detenidos o con fallas en carriles activos destacan la importancia de la redundancia y la supervisión humana receptiva.
En Texas, los informes de primeros respondedores señalan dificultades para desactivar rápidamente los robotaxis después de colisiones, un factor que a veces retrasa la limpieza de las vías.
Así que, aunque los resultados de los robotaxis son en general alentadores, todavía hay mucho margen de mejora, siendo la asistencia humana a menudo crucial. A medida que avanzamos, la cuestión de la regulación frente a la autonomía seguirá siendo un tema clave.
Supervisión y Regulación Gubernamental
Los vehículos autónomos están sujetos a una supervisión en evolución tanto a nivel federal como estatal. La legislación SB 2205 de Texas exige el registro de desconexiones y la presentación pública de informes de incidentes para pruebas de vehículos autónomos en Austin y Dallas, reflejando el creciente papel regulatorio del estado. Pero la supervisión regulatoria es significativa en todo Estados Unidos.
La NHTSA abrió investigaciones sobre los programas de robotaxis de Tesla tras múltiples colisiones y también introdujo el Marco de Vehículos Automatizados para promover la presentación voluntaria de casos de seguridad y la transparencia pública a través del panel ‘AV TEST’.
Waymo retiró más de 1,200 vehículos en 2025 debido a un riesgo de colisión con barreras. Y hay investigaciones federales en curso sobre Cruise tras la muerte de un peatón causada por un vehículo autónomo en San Francisco.
Aunque estas medidas buscan proteger la seguridad pública, los reguladores de Texas enfrentan presiones tanto de empresas tecnológicas como de grupos de defensa del consumidor.
Los legisladores están considerando actualmente si obligar a los operadores de robotaxis a emplear monitoreo humano remoto en todo momento, una medida que ralentizaría la adopción de vehículos autónomos pero abordaría preocupaciones significativas y continuas de seguridad.
En Austin, se han registrado 120 incidentes con vehículos autónomos en dos años, incluyendo 45 en 2025 entre Waymo, Cruise y Tesla (el panel se señala como incompleto/no validado), reforzando el llamado a una supervisión continua de la seguridad. Y, más allá de las métricas de seguridad en aumento, otros factores clave también continúan impulsando el mercado de robotaxis.
Eficiencia y Logística
Las ganancias de eficiencia son uno de los puntos de venta más fuertes para los robotaxis, particularmente en los mercados de alta densidad de Texas. Una mirada rápida a las cifras comparativas destaca esta diferencia clave.
Cuando observamos las cifras de eficiencia de los viajes compartidos conducidos por humanos, podemos ver que el tiempo promedio de despacho es de 5.8 minutos, el costo neto por milla para el operador oscila entre $1.80 y $2.50, y que las millas en vacío comprenden el 15 % del total.
Mientras que, con los robotaxis, se tiene un tiempo promedio de despacho de 4.7 minutos (20 % más rápido), un gasto mucho menor por milla ($0.30 a $0.50), y una cifra de millas en vacío que es casi la mitad que la de los conductores humanos (8 %).
Actualmente, Waymo reporta aproximadamente 100,000 viajes pagados semanales en Phoenix, San Francisco y Los Ángeles. El proveedor superará los 10 millones de viajes pagados totales para 2025, evidencia clara de una demanda en maduración que podría traducirse a los mercados de Texas.
Sin embargo, Uber realizó 5.6 mil millones de viajes en EE. UU. en 2022, con Lyft reportando 1.5 mil millones: claramente, esa es una brecha enorme que los robotaxis deben superar para remodelar significativamente el mercado.
El piloto de Tesla en Austin ha ofrecido tarifas fijas de $4.20 en una flota de 10 a 20 vehículos y un plan declarado para escalar a 1,000 robotaxis para mediados de 2025, todo condicionado a desempeño y supervisión.
Además, a pesar de las ventajas en despacho y millas en vacío, los costos de la flota autónoma siguen siendo altos. En última instancia, los problemas de rentabilidad pueden ralentizar el crecimiento de los robotaxis hasta al menos 2035. Y también está el asunto de cómo se sienten los consumidores respecto al cambio.
Percepción Pública
La confianza del consumidor sigue siendo el obstáculo definitorio para la adopción de vehículos autónomos, con varios ejemplos de datos que enfatizan el problema. Según cifras de Pew Research, el 75 % de las personas encuestadas prefieren un despliegue más lento de vehículos autónomos, mientras que el 26 % nunca viajaría en un automóvil sin conductor.
Las cifras de AAA (2025) sugieren que solo el 13 % de los conductores en EE. UU. confiaría en viajar en un vehículo autónomo (aunque esto es un aumento desde el 9 % en 2024), mientras que Forbes Advisor indica que el 93 % de los encuestados expresó preocupaciones sobre la seguridad de los robotaxis.
En general, las preocupaciones persistentes —sobre la fiabilidad del software, riesgos de hackeo y responsabilidad poco clara tras un accidente— siguen siendo barreras clave para la adopción de robotaxis en EE. UU.
Y sin embargo, Texas es mucho más receptivo a los robotaxis que el promedio nacional (el 63 % de los estadounidenses son ‘cautelosos’ con los autos autónomos, con solo el 32 % ‘confiados’), especialmente los pasajeros más jóvenes que citan conveniencia y ahorro de costos. Y mientras Texas lidera la nación en expansión de robotaxis, sus carreteras continúan siendo un campo de pruebas único.
Robotaxis en Texas
La receptividad de Texas a la adopción de robotaxis ya ha dado resultados significativos. Tesla ha ampliado su zona de servicio en Austin de 5 a 10 millas cuadradas, a pesar de numerosos problemas e informes de incidentes.
Y aunque los problemas iniciales continúan —los primeros respondedores en Austin aún reportan retrasos al intentar reactivar robotaxis detenidos, lo que puede afectar seriamente los tiempos de respuesta de emergencia— Dallas y Houston se encuentran entre los principales mercados de viajes compartidos en EE. UU., lo que los convierte en candidatos ideales para una mayor integración de robotaxis. (Waymo lanzará en Dallas en 2026.)
Aún así, no hay duda de que la geografía jugará un papel significativo en los niveles de éxito de los robotaxis en Texas (como lo hará en todo el país). Todos los entornos urbanos exigen cambios de carril precisos y sistemas exactos de detección de peatones, mientras que las carreteras rurales ponen a prueba los sensores de largo alcance y la eficiencia del combustible.
Pero si añadimos los extremos climáticos de Texas (en particular inundaciones repentinas y tormentas de polvo), queda claro que el éxito en Texas podría ser un barómetro clave para el éxito de los robotaxis en todo EE. UU.
Y no todo se trata de determinantes geográficos y el clima. También importa la hora del día —o de la noche.
Factores Nocturnos de Viajes Compartidos en Texas
La disponibilidad de viajes compartidos se correlaciona con una caída del 14 % en arrestos por conducir ebrio. Dicho esto, los incidentes por conducir ebrio aún comprenden un estimado del 15 % de los accidentes relacionados con alcohol que involucran usuarios de viajes compartidos, cifra que aumenta los fines de semana.
Con esto en mente, está claro que los robotaxis podrían reducir la conducción bajo los efectos del alcohol —sin conductor humano no hay conductor intoxicado. Para que este factor se convierta en una ventaja significativa, deben corregirse otros problemas nocturnos de robotaxis en Texas (como entradas en carriles incorrectos y paradas repentinas, por ejemplo).
De manera similar, Texas también debe establecer plenamente rutas robustas nocturnas, iluminación y salvaguardas para la detección de vehículos de emergencia.
El Factor Humano
Como están las cosas, los conductores humanos mantienen una ventaja sobre los conductores autónomos en navegación fuera de mapa, zonas complejas de construcción y la capacidad de improvisar durante fallas de infraestructura o inundaciones, ocurrencias comunes en Texas.
Y los robotaxis aún requieren ayuda humana: Cruise ha reportado 16 desconexiones de vehículos autónomos por millón de millas. Y, como se mencionó antes, las autoridades de Austin continúan reportando desafíos para asegurar o mover robotaxis detenidos para despejar los carriles de tráfico.
Mientras que el registro y la divulgación de incidentes de la legislatura de Texas (SB 2205) pueden ayudar a reducir estas brechas, los legisladores locales podrían necesitar imponer monitoreo humano perpetuo de vehículos autónomos para mejorar la intervención en tiempo real en casos extremos.
Responsabilidad, Seguridad del Consumidor y la Ley en Texas
Los riesgos de los viajes compartidos humanos incluyen distracción, fatiga, intoxicación y agresión sexual. Mientras que los robotaxis eliminan los problemas conductor-pasajero, introducen nuevos peligros comunes: responsabilidades por sensores y mapeo, complicaciones en la respuesta de emergencia cuando los vehículos se detienen en carriles activos, la posibilidad de que peatones sean atropellados o atrapados debido a comportamientos erráticos del vehículo, no respetar semáforos en rojo y numerosos otros ejemplos.
Además, está la volátil cuestión de la responsabilidad y la pregunta legal de la culpa entre fabricantes, proveedores de software, operadores de flotas y, en sistemas de transición, supervisores de seguridad.
A medida que los despliegues de robotaxis se expanden de Austin a Dallas, Houston y San Antonio, la exposición legal dependerá de los datos de incidentes, el cumplimiento con los informes SB 2205 y un registro regulatorio federal en evolución.
Panorama Estatal: Texas, California y Arizona
Adopción Nacional de Robotaxis y Frecuencia de Incidentes
Aunque Texas está a la vanguardia en la adopción de vehículos autónomos, su éxito puede medirse en parte comparando su progreso con el despliegue de robotaxis en el resto del país.
Usando los datos más recientes de la NHTSA, centros de seguridad de empresas de vehículos autónomos y archivos regulatorios estatales, mapeamos tanto las tasas de adopción como la frecuencia de incidentes en los 50 estados.
Texas se destaca, no solo por su expansión temprana y agresiva de servicios de robotaxis en ciudades como Austin, Dallas, Houston y San Antonio, sino también por su tasa de reporte de incidentes superior al promedio, impulsada en parte por fuertes leyes de divulgación pública de incidentes (SB 2205).
De hecho, la tasa de incidentes de Texas (7.5 %) es segunda solo a la de California (7.9 %), siendo esta última también la primera en EE. UU. en adopción de vehículos autónomos.
El mapa anterior revela los estados con los despliegues de vehículos autónomos de mayor crecimiento y muestra cómo Texas se compara como pionero en vehículos autónomos y caso de prueba regulatorio para estándares de seguridad. En última instancia, Texas se encuentra entre los cinco principales estados en adopción de vehículos autónomos.
Seguridad, Responsabilidad y El Camino a Seguir
En general, consideramos que, aunque los robotaxis aportan notables mejoras en seguridad y eficiencia, los conductores humanos aún mantienen ventajas clave en cuanto a juicio rápido y adaptabilidad improvisada.
La rápida adopción de flotas autónomas en Texas, combinada con una fuerte supervisión regulatoria, seguramente influirá no solo en la seguridad vial del estado sino también en el futuro de los viajes compartidos a nivel nacional.
Para pasajeros, conductores y operadores de flotas por igual, entender las implicaciones legales de estas tecnologías emergentes es fundamental.
Un abogado especializado en accidentes de auto en Texas puede brindar orientación sobre cuestiones de responsabilidad, disputas de seguridad y regulaciones en evolución a medida que la industria continúa transformándose.
Ahí es donde entramos nosotros. Si ha resultado herido en un accidente de auto en Texas, probablemente se sienta abrumado e inseguro sobre qué hacer a continuación. Para recibir la máxima compensación por sus daños, es importante asociarse con un abogado experimentado en accidentes de auto en Texas.
No espere hasta que sea demasiado tarde; contacte The Texas Law Dog hoy para una consulta legal gratuita. No solo ladramos, mordemos.
Metodología y Definiciones
- Los conjuntos de datos de vehículos autónomos y conductores humanos a menudo tienen definiciones variables de ‘accidente’. Waymo señala que la NHTSA estima que el 60 % de los accidentes solo con daños materiales y el 32 % de los accidentes con lesiones no se reportan a la policía, lo que complica las comparaciones directas con los registros de vehículos autónomos.
- La metodología del mapa de calor de la tasa de adopción de vehículos autónomos se basa en la presencia de programas piloto, tamaño de la flota y volumen de viajes pagados. Las fuentes de datos incluyen el Waymo Safety Hub (marzo de 2025), el Informe de Seguridad Vehicular de Tesla (2024), datos de despliegue de Cruise, Texas Monthly y Electropages.
- La metodología de la tasa de incidentes se basa en accidentes reportados, desconexiones e investigaciones regulatorias. Las fuentes de datos incluyen los Informes de Seguridad de Vehículos Automatizados de la NHTSA, el Informe de Seguridad de Uber en EE. UU. (2021–22), investigaciones de FSD de Tesla e informes de fatalidades de peatones de Cruise.
- Cuando es posible, nuestro análisis normaliza comparaciones en torno a eventos que causan lesiones, despliegues de airbags y umbrales de incidentes graves, y separa los sistemas de asistencia al conductor supervisados (por ejemplo, el AP de Tesla) de las operaciones de robotaxis solo para pasajeros.
